¿Por qué Nike sigue apoyando a Alberto Salazar?
¿Por qué Nike sigue apoyando a Alberto Salazar?
Anonim

"Nike's Big Bet" sostiene que el entrenador prohibido es demasiado importante para la imagen de la empresa

A principios de marzo, el Tribunal de Arbitraje Deportivo escuchó una apelación de Alberto Salazar, el ex entrenador del Proyecto Nike Oregon, quien en 2019 recibió una suspensión de cuatro años de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos por mala conducta relacionada con el dopaje. El tribunal aún tiene que anunciar una decisión sobre si se mantendrá, reducirá o anulará la sanción del técnico asediado, aunque parece que tiene una buena oportunidad de ser exonerado. Después de todo, el atractivo de Salazar está siendo financiado por Nike, la empresa de ropa deportiva más rica e influyente del mundo. La compañía se ha mantenido firme en su apoyo, incluso después de que Mary Cain acusó públicamente a su ex entrenador de abuso mientras era miembro del Proyecto Nike Oregon; A principios de 2020, Salazar fue sancionado con una prohibición adicional de entrenar por parte del Centro de SafeSport de EE. UU., una organización que protege a los atletas del abuso. ¿Realmente Nike se doblaría en defensa de la figura más polarizante de la carrera profesional si no creyeran que podría limpiar su nombre? Por el contrario, si la marca Salazar es irredimible, ¿por qué no lo suelta el Swoosh?

Estas son las preguntas subyacentes en Nike's Big Bet, un nuevo documental de Paul Kemp que se basa en entrevistas con varios miembros prominentes del comentarista en carrera para revisar los detalles del caso Salazar. (La película se estrenó a principios de este mes en el Festival Hot Docs de Canadá y se espera que esté disponible para su transmisión en los EE. UU. En un futuro cercano, aunque no se ha establecido una fecha de lanzamiento oficial). Kemp, quien recientemente coprodujo un documental sobre Jordania. Peterson, el profesor de psicología canadiense, gurú de la masculinidad y pararrayos político, no rehuye el material divisivo. Su último proyecto impulsa la teoría de que el enfoque maximalista del entrenamiento de Salazar es una extensión de la cultura hipercompetitiva de Nike. Si eso te suena familiar, podría ser porque también era la premisa del libro del periodista Matt Hart, Ganar a toda costa, sobre el que escribí el año pasado. Pero mientras que el libro de Hart es implacablemente mordaz en su análisis, Nike's Big Bet es más generoso con su tema. El comportamiento maníaco de Salazar se enmarca menos como una afrenta ética, tanto como lo que sucede cuando empujas las demandas de la competencia de élite a su extremo lógico.

Ya sea por su atractivo continuo o por una aversión generalizada a los medios, el propio Salazar se negó a ser entrevistado para Nike's Big Bet. Del mismo modo, muchos de sus críticos más fervientes, incluidos Cain y el ex entrenador del Proyecto Oregon, Steve Magness, tampoco hacen acto de presencia. (Kemp me dijo que si bien habló con Cain, ella se negó a estar en la película). El único detractor real del que escuchamos es la ex miembro del NOP Kara Goucher, quien tiene la distinción adicional de ser la única mujer entrevistada en la película. un hecho que parece un descuido obvio considerando que gran parte de los testimonios más condenatorios contra Salazar provienen de mujeres. (Además de Alex Hutchinson de Outside, la película incluye apariciones de Tim Hutchings, Weldon Johnson, Jon Gault, Chris Chavez, Ken Goe y Amby Burfoot, por nombrar solo a aquellos que pertenecen a la categoría limitada de los medios de comunicación).

En cuanto a la cuestión de si algunas de las asombrosas hazañas de las estrellas del Nike Oregon Project como Mo Farah, Galen Rupp o Sifan Hassan podrían haberse debido, en parte, a la turbidez que mejora el rendimiento, Nike's Big Bet no nos dice cualquier cosa que no sepamos ya. El debate nunca se ha centrado realmente en los hechos del caso, en sí mismos, sino en la interpretación de los hechos. La gran apuesta de Nike señala con razón el absurdo inherente de que se prohíba a un entrenador por cargos relacionados con el dopaje sin que uno solo de sus atletas falle una prueba de dopaje o sea acusado oficialmente de violar las reglas. Escuchamos, una vez más, que Salazar le untó testosterona tópica a su hijo para ver cuánto desencadenaría una prueba positiva y el ataque momentáneo de amnesia de Farah, minutos después de negar con vehemencia a los periodistas que alguna vez había recibido una L-carnitina (aparentemente legal). infusión, se dobla hacia atrás y dice que espera, en realidad, lo hizo. Nos recuerda la obsesión patológica de Salazar por emplear dispositivos de la era espacial (¡CryoSaunas! ¡Cápsulas infrarrojas! ¡Cintas de correr subacuáticas!) Para darles una ventaja a sus atletas. A diferencia del libro de Hart, donde los retoques de Salazar se presentan casi desprovistos de una base científica real, la gran apuesta de Nike apuesta por el mito del súper entrenador. Salazar es, en palabras del comentarista Tim Hutchings, "un genio imperfecto".

¿Pero defectuoso de qué manera, exactamente? Según Malcolm Gladwell, quien es el apologista de Salazar más dedicado del documental, Salazar es "un extremista", que se empujó a sí mismo hasta su límite absoluto como atleta y espera un nivel similar de fanatismo de sus cargos. “Muchos entrenadores se comportan como padres”, dice Gladwell en un momento. “El trabajo de un padre no es maximizar el desempeño de un niño, sino crear un ser humano funcional feliz. Salazar es un entrenador que no se comporta como un padre … si no estás dispuesto a eso, no vayas a correr con Alberto Salazar ". En el caso de Cain, sin embargo, Salazar la contactó cuando tenía dieciséis años, lo que se siente relevante para determinar quién es responsable de iniciar una relación que la dejaría rota física y emocionalmente a los veinte años. También es extraño sugerir que el grado en que uno sea "un ser humano funcional feliz" no influirá en la maximización del rendimiento atlético, o incluso que los dos deben, por regla general, ser mutuamente excluyentes.

Al final de la película, hay un segmento extendido en la forma en que Nike ha invertido la carrera de distancia profesional durante los últimos cinco años con sus zapatillas Vaporfly, comenzando en el maratón de las pruebas olímpicas de EE. UU. 2016, donde varios atletas patrocinados por Nike llevaban chapados en carbono., suelas súper infundidas de espuma en secreto. Debemos entender que el lanzamiento clandestino de un producto que desde entonces ha demostrado proporcionar una ventaja competitiva significativa es una manifestación a nivel corporativo de la creencia de Salazar de que todo lo que no esté expresamente prohibido está permitido. Queda claro que, para algunos de los entrevistados en Nike's Big Bet, el efecto disruptivo del Vaporfly fue más atroz que cualquiera de las transgresiones de Salazar.

Visto así, la defensa de Salazar por parte de Nike es también una defensa de toda su filosofía de marca. Es una batalla de relaciones públicas que va más allá de intentar salvar la reputación de un entrenador ignorante y un empleado de muchos años. ¿Por qué Nike está tan comprometido? Porque, a estas alturas, la empresa no puede condenar a Salazar sin condenarse a sí misma.

Recomendado: